両成敗は正しいか: 飯大蔵の言いたい事

2008年03月20日

両成敗は正しいか

　交通事故で示談になる場合過失割合が決められる。停車している車にぶつけた場合、１０対０になるが多くの場合１対９以上になる。
　この場合二つの数字の和は必ず１０になる。その過失割合が５と９を比べ、過失が大きいかを判断できるだろうか。

　前の車が飛び出しを避けるために急ブレーキを踏み、後続の車がブレーキを踏んでも止まりきれず軽く接触したとしよう。７対３とか８対２とかになるだろうが、７または８で過失の重大さを判定するのか？
　信号無視の車と酒酔い運転の車が交差点の真ん中で接触すれば５対５になるかも知れない。この過失は５なのか？

　過失割合は要するに割合なので、その数字は悪さの絶対値ではない。

　歴史解釈でいろんなことが言われる。

　日本はアメリカの経済制裁を受けやむを得ず立ち上がった。日本も悪いかもしれないがアメリカも悪い。その過失割合は５対５だ。従って日本の悪さも５だ。
　中国が日本人の居留民を虐殺した。日本軍も戦場の混乱の中で行ったかもしれないが、その過失割合は５対５だ。従って日本の悪さも５だ。
　戦後の軍事裁判は不当なところもあるが、日本が行った軍法会議はさらに不当だ。その過失割合は４対６と言っても良い。従って軍事裁判の悪さは４だ。

　歴史上の過失は割合ではなく、絶対値だ。相手が悪くても悪さは変わらないと考える事が必要だ。歴史解釈は過失割合の認定ではなく、事実の認定であり、双方の悪さ加減の評価だ。

　イージス艦の事故でイージス艦の当直士官が書類送検された記事がある。
当直士官、書類送検へ　艦長立件見送り　イージス艦事故　2008年03月19日03時04分朝日
イージス艦事故１カ月　当直士官ら来月にも立件　清徳丸側も書類送検へ2008年3月19日朝刊　東京新聞
その中で清徳丸も悪いと言っていると報道されている。

一方、清徳丸についても、周囲の僚船が危険を回避する中であたごと衝突していることなどから、衝突を避ける「協力動作」が十分でなかった疑いが浮上。乗っていた吉清（きちせい）治夫さんと長男哲大（てつひろ）さんは依然として行方が分からず、どちらが操舵（そうだ）していたかも不明なため、当事者を特定しないまま、同容疑などでの立件を模索している。

清徳丸の船長吉清（きちせい）治夫さん（５８）と長男哲大（てつひろ）さん（２３）は行方不明のままで、三管本部は衝突時にどちらが操船していたか特定を急いでいる。特定できなかった場合は、容疑者不詳での書類送検も検討している。

一方的に片方が悪いと思われる交通事故でも前方不注意とかで過失割合１がカウントされる。今回の清徳丸の書類送検はその類なのだろうか。
　清徳丸の過失がどのようになるかに関わらず、イージス艦の過失をそれにより引いてはならない。

　沖縄の少女暴行事件で少女が夜に出歩いていたと非難する声があるそうな。それについてコメントはしないが、それをどのように言おうとアメリカ兵の犯罪は変わらない。
　夜出歩く事は犯罪ではないし、暴行は犯罪だ。犯罪でないものをいくら非難しても、犯罪が軽くなるわけも無い。しかし、過去にこのような論理で被害者が傷ついた事は数多いだろう。

　両成敗にすれば片方の悪さは減ると考えられているようだが、そんな事はない。悪いものは悪い、それだけの事だ。